《價(jià)格法》第十四條第四項(xiàng)規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得利用虛假或者使人誤解的價(jià)格手段，誘騙消費(fèi)者或者其他經(jīng)營(yíng)者與其進(jìn)行交易。這種價(jià)格違法行為通常稱作價(jià)格欺詐行為，又稱欺騙性價(jià)格表示，是指經(jīng)營(yíng)者利用虛假或者使人誤解的價(jià)格條件，誘騙消費(fèi)者或者其他經(jīng)營(yíng)者與其進(jìn)行交易的行為。價(jià)格欺詐行為主要體現(xiàn)在虛構(gòu)原價(jià)、虛假優(yōu)惠折價(jià)、價(jià)格承諾三個(gè)方面。2015年發(fā)改委嚴(yán)打價(jià)格欺詐，出臺(tái)禁止價(jià)格欺詐新規(guī)，明確電商連帶責(zé)任，首頁(yè)虛構(gòu)商家低價(jià)等將被視為欺詐主體。

知識(shí)簡(jiǎn)介

構(gòu)成行為

價(jià)格欺詐的13種行為

國(guó)家計(jì)委出臺(tái)《禁止價(jià)格欺詐行為的規(guī)定》自2002年1月1日起施行，認(rèn)定以下13種價(jià)格行為為價(jià)格欺詐行為：

1、標(biāo)價(jià)簽、價(jià)目表等所標(biāo)示商品的品名、產(chǎn)地、規(guī)格、等級(jí)、質(zhì)地、計(jì)價(jià)單位、價(jià)格等或者服務(wù)的項(xiàng)目、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等有關(guān)內(nèi)容與實(shí)際不符，并以此為手段誘騙消費(fèi)者或者其他經(jīng)營(yíng)者購(gòu)買的。

2、對(duì)同一商品或者服務(wù)，在同一交易場(chǎng)所同時(shí)使用兩種標(biāo)價(jià)簽或者價(jià)目表，以低價(jià)招徠顧客并以高價(jià)進(jìn)行結(jié)算。

3、使用欺騙性或者誤導(dǎo)性的語(yǔ)言、文字、圖片、計(jì)量單位等標(biāo)價(jià)，誘導(dǎo)他人與其交易的。

4、標(biāo)示的市場(chǎng)最低價(jià)、出廠價(jià)、批發(fā)價(jià)、特價(jià)、極品價(jià)等價(jià)格表示無(wú)依據(jù)或者無(wú)從比較的。

5、降價(jià)銷售所標(biāo)示的折扣商品或者服務(wù)，其折扣幅度與實(shí)際不符的。

6、銷售處理商品時(shí)，不標(biāo)示處理品和處理品價(jià)格的。

7、采取價(jià)外饋贈(zèng)方式銷售商品和提供服務(wù)時(shí)，不如實(shí)標(biāo)示饋贈(zèng)物品的品名、數(shù)量或者饋贈(zèng)物品為假劣商品的。

8、收購(gòu)、銷售商品和提供服務(wù)帶有價(jià)格附加條件時(shí)，不標(biāo)示或者含糊標(biāo)示附加條件的。

9、虛構(gòu)原價(jià)，虛構(gòu)降價(jià)原因，虛假優(yōu)惠折價(jià)，謊稱降價(jià)或者將要提價(jià)，誘騙他人購(gòu)買的。

10、收購(gòu)、銷售商品和提供服務(wù)前有價(jià)格承諾，不履行或者不完全履行的。

11、謊稱收購(gòu)、銷售價(jià)格高于或者低于其他經(jīng)營(yíng)者的收購(gòu)、銷售價(jià)格，誘騙消費(fèi)者或經(jīng)營(yíng)者與其進(jìn)行交易的。

12、采取摻雜、摻假，以假充真，以次充好，短缺數(shù)量等手段，使數(shù)量或者質(zhì)量與價(jià)格不符的。

13、對(duì)實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)的商品和服務(wù)價(jià)格，謊稱為政府定價(jià)或者政府指導(dǎo)價(jià)的。

表現(xiàn)形式

價(jià)格欺詐的10種表現(xiàn)形式

根據(jù)國(guó)家計(jì)委在各地在禁止價(jià)格欺詐市場(chǎng)檢查發(fā)現(xiàn)的價(jià)格欺詐行為，主要有以下10種表現(xiàn)形式：

1、虛假標(biāo)價(jià)：如某飯店餐飲部在商品標(biāo)價(jià)簽上標(biāo)明象鼻蚌價(jià)格每斤78元，但顧客結(jié)帳時(shí)卻按每斤200元結(jié)算，并且稱其標(biāo)價(jià)簽標(biāo)的是小象鼻蚌，以虛假標(biāo)價(jià)誤導(dǎo)消費(fèi)者。再如某家具城，在一款真皮沙發(fā)商品標(biāo)價(jià)簽上標(biāo)明產(chǎn)地是“意大利”，而實(shí)際產(chǎn)地是廣東省。

如某酒店采用兩套標(biāo)價(jià)簿欺詐消費(fèi)者。在顧客點(diǎn)菜時(shí)提供價(jià)格低的標(biāo)價(jià)簿，在結(jié)帳時(shí)按價(jià)格高的標(biāo)價(jià)簿結(jié)算，某顧客點(diǎn)了12種炒菜，在結(jié)算時(shí)即發(fā)現(xiàn)其中10種菜肴的價(jià)格高于提供的標(biāo)價(jià)簿所標(biāo)的價(jià)格，最高的超出9元，最低的超出2元，共多收36元。

3、模糊標(biāo)價(jià)：如某商廈以“出廠價(jià)”搞促銷活動(dòng)，銷售某品牌洗衣機(jī)誤導(dǎo)性文字明示“出廠價(jià)”950元，實(shí)際該型號(hào)洗衣機(jī)出廠價(jià)是920元。再如某酒店在門口迎賓處以“特價(jià)烤鴨每只38元”進(jìn)行價(jià)格宣傳，實(shí)際卻按48元結(jié)算。當(dāng)消費(fèi)者質(zhì)問(wèn)何為“特價(jià)”時(shí)，該酒店謊稱每天前三位顧客才能享受“特價(jià)”。

4、虛夸標(biāo)價(jià)：如某家公司在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所以“全市最低價(jià)”、“所有商品價(jià)格低于同行”等文字進(jìn)行宣傳。而實(shí)際其家電商品價(jià)格多數(shù)高于其他商家，誤導(dǎo)消費(fèi)者購(gòu)買。再如某公司在其店面顯著位置標(biāo)示“消費(fèi)各類手機(jī)全市最低價(jià)”。而實(shí)際該店所稱“全市最低價(jià)”不僅無(wú)依據(jù)，而且也無(wú)從比較。

5、虛假折價(jià)：如某商店以“全場(chǎng)2折”的文字進(jìn)行價(jià)格宣傳，但消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)全場(chǎng)上百種商品中，只有2種商品按2折銷售。再如某服裝商店用公告牌向顧客推薦某品牌服裝全場(chǎng)8.5折，但消費(fèi)者購(gòu)買該品牌貂領(lǐng)大衣，原價(jià)為1998元，打8.5折銷售價(jià)應(yīng)1698.3元，而實(shí)際標(biāo)價(jià)為1798元。寬松毛大衣原價(jià)為1080元，折8.5折銷售價(jià)應(yīng)918元，而實(shí)際標(biāo)價(jià)1030元。

6、模糊贈(zèng)售：如某餐飲公司在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所打出“肥牛午市買一送一，晚市買二送一”的條幅，但未標(biāo)明贈(zèng)送商品的品名和數(shù)量。在顧客消費(fèi)了一斤肥牛后，僅贈(zèng)送價(jià)值較低的一碟羊肉。再如某糧店標(biāo)示買五升某品牌食用調(diào)和油贈(zèng)一，未標(biāo)明贈(zèng)品的品名和數(shù)量，實(shí)際給消費(fèi)者的僅是一小袋花生米。

7、隱蔽價(jià)格附加條件：如某百貨公司采取“購(gòu)物返A(chǔ)、B券”的手段促銷，其中A券可當(dāng)現(xiàn)金使用，而沒(méi)有事先告知消費(fèi)者B券只能附等值人民幣現(xiàn)鈔才能使用，誤導(dǎo)消費(fèi)者在店內(nèi)循環(huán)消費(fèi)。

如某商場(chǎng)銷售皮夾子，使用降價(jià)標(biāo)價(jià)簽標(biāo)示原價(jià)158元，現(xiàn)價(jià)98元。不能提供原價(jià)的交易票據(jù)。再如某百貨商場(chǎng)降價(jià)銷售某品牌服裝，虛構(gòu)原價(jià)3500元，現(xiàn)價(jià)190元，不能提供此次降價(jià)前一次在本交易場(chǎng)所成交的原價(jià)交易票據(jù)。

如某超市向消費(fèi)者承諾在2009年1月12日至1月15日期間，凡購(gòu)買某品牌清潔抹布實(shí)行買三送一，而實(shí)際消費(fèi)者購(gòu)買后并未獲得贈(zèng)送。銷售某品牌酸奶，向消費(fèi)者承諾：凡購(gòu)買5杯125克裝酸奶，實(shí)行“特惠家庭裝優(yōu)惠20%”。原價(jià)6.2元，優(yōu)惠后價(jià)格應(yīng)是4.96元，但顧客結(jié)算時(shí)仍以原價(jià)結(jié)算。

如某機(jī)電產(chǎn)品商店將因有質(zhì)量問(wèn)題而返修的某品牌電冰箱按正品價(jià)格銷售，質(zhì)量與價(jià)格不符。再如某商店銷售價(jià)格3元的袋裝白糖，標(biāo)示每袋重量1000克，而實(shí)際每袋重量 僅有750克，數(shù)量與價(jià)格不符。

處罰規(guī)定

《價(jià)格違法行為行政處罰規(guī)定》

經(jīng)營(yíng)者違反《價(jià)格法》第十四條規(guī)定變相提高價(jià)格，采用下列手段之一的，政府價(jià)格主管部門依據(jù)《價(jià)格違法行為行政處罰規(guī)定》第六條的規(guī)定予以行政處罰：

（一）抬高等級(jí)銷售商品或者收取費(fèi)用的；

（二）以假充真，以次充好，降低質(zhì)量的；

（三）偷工減料，短尺少秤，減少數(shù)量的；（四）變相提高價(jià)格的其他行為。

典型案例

2012年8月15日，京東商場(chǎng)宣布針對(duì)蘇寧易購(gòu)展開(kāi)電商價(jià)格戰(zhàn)，之后國(guó)美電器等商家加入。京東號(hào)稱零利率，蘇寧、國(guó)美號(hào)稱最低價(jià)。

這場(chǎng)價(jià)格戰(zhàn)不僅引起了消費(fèi)者的注意，也引起了國(guó)家發(fā)改委和商務(wù)部的注意。

消費(fèi)者稱京東商場(chǎng)將原價(jià)上調(diào)，然后在做促銷，很多促銷商品價(jià)格高于價(jià)格戰(zhàn)前，并且很多低價(jià)商品在價(jià)格戰(zhàn)剛開(kāi)始就顯示無(wú)貨。

2012年9月初，國(guó)家發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查和反壟斷局對(duì)電商8月15日的“電商價(jià)格戰(zhàn)”展開(kāi)調(diào)查。發(fā)改委初步認(rèn)定電商價(jià)格戰(zhàn)中，京東商城、蘇寧易購(gòu)和國(guó)美電器及旗下網(wǎng)上商城涉嫌存在價(jià)格欺詐：促銷價(jià)高于原價(jià)；未完全履行價(jià)格承諾；拿自己獨(dú)有的產(chǎn)品參加比價(jià)活動(dòng)。